Altınordu Belediyesi yavaş yavaş hukuki yolları öğrenmeye ve uygulamaya başladı ama, taleplerinin yanlış yoldan yapıldığını da öğrenemediler. Belediyenin avukatları Sayıştay kararının haberine itiraz ederek tekzip talebinde bulundular. Başkan Ulaş Tepe’nin avukatları harekete geçtiler.
Altınordu Belediyesi avukatlarından Av. Ruhsar Poyraz Okur ve Av. Av.Oğuzhan Muhammet Şensoy’un imzasız ve kaşesiz yazıları ile gazetemize gönderilen tekzip talebi cevap ve düzeltme talebi yazısının içeriği oldukça hukuki bir ciddiyeti olmazken, haberin içeriğinin de iyice okunup ve incelemeden gönderilmesini veya gözden kaçırmanın örneklerinden biri olduğu açıkça ortaya çıkıyor.
Her iki avukatın da gönderdiği Cevap düzeltme tekzip istemi tamamen hukuka aykırı bir şekilde yapılmıştır. Bu iki hukukçu gönderdikleri düzeltme yazısında bizlere adeta 5187 sayılı basın kanununun ilgili maddeleri gereğince hukuk dersi vererek kanun yollarını gösteriyorlar.
Değerli okurlarımız, sayın Ordu halkı;
Yayınlamış olduğumuz haberimizde söz konusu Sayıştay kararı tamamen Sayıştay raporlarından alınarak yayınlanmıştır. Aynı haber ve bulgular bütün yerel medya ve ulusal basında d aynen yer almıştır. Biz bazı düzenlemeler haricinde Sayıştay raporuna bir kelime dahi ilave etmedik.
Altınordu Belediyesinin hukukçuları sadece bizim haberimize mi tekzip gönderdiler, yoksa bu haberi yayınlayan bütün medya kurumlarına da gönderdiler mi?
Hatta biz yayınladığımız haberde çok önemli bir de açıklama yaptık. Sayıştay yayınladığı raporda 2024 yılının 1 Ocak ile 31 Mart tarihleri arasında dağıtılan 18.8 milyon tutarında 24 bin adet koli yardımının bir önceki yönetime ait olduğunu da ifade ettik ki; Altınordu belediyesinin şimdiki yönetimi zan altında kalmasını istemedik.
İşte bu konuda yayınladığımız haberin o kısmın küpürü ve haberin linkini de aşağıda paylaşıyoruz.
Bu tekzip açıklamasını gönderen değerli hukukçu kardeşlerimize sormak istiyoruz. Başkan Ulaş Tepe Köpeklerin önüne mama koyarak biz yerel basını Köpek yerine koyan aşağıdaki fotoğrafı sosyal medyada paylaştı. Keşke o haberimize de bir açıklama veya tekzip gönderselerdi hiç değilse kimin Köpek olduğu ve hangi gazetecinin Köpek olmayı kabul ettiğini öğrenseydik.
Sayın hukukçularımıza önerimiz var. Buyurun siz isterseniz bizim bu açıklamalarımızı yeterli bulmayıp yanlışımızı görüyorsanız Hukuk yollara başvurarak haklarınızı kullanabilirsiniz.
Bizim açımızdan hiçbir sakıncası olmadığı gibi, kamu oyu açısından da daha mantıklı olarak herkes her şeyi adilce öğrenmiş olur ve cezasını da çekmiş olur.
ASAYİŞ
4 saat önceGENEL
2 gün önceEĞİTİM
3 gün önceGENEL
5 gün önceGENEL
6 gün önceGENEL
7 gün önceGENEL
8 gün önce
1
Dr. ZEKİ KÜLAHÇILAR KOMŞUSUNU İTİKLEDİ, ARKASINDAN SEYRETTİ..
1255 kez okundu
2
ŞANLITÜRK: PERSONELİN İHMALİ FACİAYA DÖNÜŞTÜ..
776 kez okundu
3
Ahmet (Erdoğan) Kocakoç, Taciz iddiası ile Savcılığa şikayet edildi..
558 kez okundu
4
OSKİ HATTINDAN KAÇ SU ÇALANLAR YAKALANDI…
518 kez okundu
5
YOLU DARALTMAK, YOL ÇALMAK SUÇ MU, HARAM MI?
485 kez okundu
Veri politikasındaki amaçlarla sınırlı ve mevzuata uygun şekilde çerez konumlandırmaktayız. Detaylar için veri politikamızı inceleyebilirsiniz.